Riposa in pace John Anthony West, 7 settembre 1932 - 6 febbraio 2018

Epitaffio sul sito ufficiale di John Anthony West, scritto dalla figlia Zoë

Carissimi amici e sostenitori, molti di voi già ne sono a conoscenza, ma per coloro che ancora non lo sanno, John Anthony West è deceduto il 6 febbraio 2018 alle 21:40 circa.

Mia madre, mio fratello Zeke e io eravamo tutti presenti con lui al momento della sua morte. La sua frequenza cardiaca ha rallentato per poi fermarsi. È morto silenziosamente e pacificamente con dignità dopo aver fatto un'incredibile lotta contro il cancro.

Dirò che sono profondamente commossa dal numero di persone che hanno espresso la loro compassione verso me e la mia famiglia. Ma ancora di più da parte di tutte le persone che conoscevano il suo lavoro, e dal quale sono state cambiate per sempre. Quelli che lo conoscevano personalmente erano tutti d'accordo sul fatto che mio padre fosse un individuo unico nel suo genere, con uno spirito indomabile e una capacità senza fine di non tirarsi indietro da ciò in cui credeva.

Zoë e suo padre John nel loro viaggio
in Egitto a novembre 2016.

A mio padre non importava molto dei funerali e non apprezzava l'emozione che le persone vi mettevano. Perché la vita è eterna, non è mai riuscito a capire cosa fosse tutto quel chiasso.

Ha chiesto di essere cremato e quando il tempo e il denaro lo permetteranno, abbiamo il desiderio di disperdere le sue ceneri in Egitto, dove sono stati il suo cuore, la sua mente e il suo lavoro di una vita.

Grazie a tutti per il vostro supporto in questo momento incredibilmente difficile. Mio padre è sulla buona strada per la sua prossima vita. E il suo lavoro in questa vita non sarà mai dimenticato.

- Zoë Celesta West

Traduzione: Tycho

                                                     

Gli antichi strumenti trovati in India minano l'ipotesi "fuori dall'Africa"

Una prova di 385.000 anni fa dimostrerebbe molti precedenti incontri tra ominidi africani e indiani.

di Annalee Newitz
Traduzione: Tycho

Gli scienziati hanno reso nota una straordinaria nuova analisi di migliaia di strumenti di pietra trovati in un sito chiamato Attirampakkam in India, a nord-ovest di Chennai, nel Tamil Nadu. Grazie alle nuove tecniche di datazione, un team guidato dall'archeologo Shanti Pappu ha stabilito che la maggior parte degli strumenti ha un'età compresa tra 385.000 e 172.000 anni. Ciò che rende queste date degne di nota è che hanno ribaltato l'idea che in India la fabbricazione di utensili è stata trasformata a seguito dell'afflusso di Homo sapiens moderni provenienti dall'Africa a partire da circa 130.000 anni fa.

La stella rossa indica la posizione di Attirampakkam su questa mappa. Anticamente si trovava vicino al bacino alluvionale di un ruscello. I primi umani iniziarono a venire qui quasi 400.000 anni fa per fabbricare utensili dalle rocce di quarzite portate dalla corrente alla zona.

Secondo questi risultati, gli ominidi in India stavano fabbricando strumenti che assomigliavano molto a quelli fabbricati in Africa quasi 250.000 anni prima di incontrare gli umani moderni. Questa è un'altra prova che il processo "fuori dall'Africa" ​​è stato molto più complesso e articolato di quanto si pensasse in precedenza.

Pappu ha lavorato per il Sharma Center for Heritage Education di Chennai con un team di geologi e fisici per datare gli strumenti. Hanno usato una tecnica chiamata "luminescenza post infrarossi a stimolazione infrarossa", che misura quanto tempo fa i minerali fossero esposti alla luce o al calore. In sostanza, consente agli scienziati di determinare quanto tempo fa uno strumento è stato sepolto e nascosto dal calore del sole, e utilizza quell'informazione come proxy per l'età dello strumento.

Nell'articolo apparso su Nature, il gruppo spiega che il sito di Attirampakkam è l'ideale per questo tipo di datazione, perché è stato regolarmente allagato da un ruscello vicino, il che significa che gli strumenti scartati sono stati rapidamente coperti dai sedimenti nell'acqua. Quelle inondazioni regolari hanno lasciato una pila relativamente ordinata di strati di detriti, ognuno dei quali poteva essere datato.

Gli scienziati hanno accuratamente datato gli strati del sito,

creati dai sedimenti di inondazioni regolari.

Con loro sorpresa, Pappu ed i suoi colleghi hanno scoperto che questa regione - una volta un litorale ombreggiato dagli alberi, ideale per un accampamento a lungo termine - era stata occupata dai primi umani per centinaia di migliaia di anni. In parte perché il fiume trasportava grandi quantità di rocce di quarzite e ciottoli nell'area. Il quarzo era la pietra preferita per gli utensili, ed è ovvio che questo posto fosse un laboratorio. Accanto a asce, coltelli, punte a proiettile e raschietti, il team ha trovato strumenti semilavorati e scaglie scartate create scavando una roccia per fare una lama.

La cassetta degli attrezzi del Paleolitico medio

Ma qui è dove la storia diventa strana. Gli ominidi che costruivano utensili ad Attirampakkam producevano un'ampia varietà di oggetti, alcuni dei quali somigliavano molto allo stile del Paleolitico medio emerso in Africa circa 300.000 anni fa. Il Paleolitico medio segna un cambiamento culturale quando gli esseri umani hanno iniziato a creare strumenti più piccoli e più complicati, spesso richiedendo ai creatori di utensili di modellare le loro pietre in un processo a più stadi. Prima del Paleolitico medio, gli ominidi creavano strumenti bifaccia, o semplici asce pesanti a forma di lacrima.

Alcune delle migliaia di strumenti e parti di utensili trovate ad Attirampakkam. Si noti che esiste un mix di strumenti bifaccia più antichi e sofisticati strumenti del Paleolitico medio (Levallois).

Questo è un tipico mix e non rappresenta due gruppi diversi.

Un'ipotesi tradizionale "fuori dall'Africa" ​​sostiene che i primi umani in India erano essenzialmente bloccati nell'età del bifacciale, facendo i loro assi elementari fino a che il moderno Homo sapiens si diffuse nel subcontinente circa 130.000 anni fa e portò a tutti le meraviglie degli strumenti del Paleolitico medio. Ma Pappu e il suo team hanno trovato un mix di bifacciali e strumenti del Paleolitico medio ad Attirampakkam. In qualche modo, gli ominidi africani e indiani stavano sviluppando le stesse abilità di fabbricazione di attrezzi all'incirca nello stesso periodo.

Questo cambia la nostra comprensione dello sviluppo umano e dei modelli di migrazione antica. Non c'è dubbio che un numero enorme di umani moderni è uscito dall'Africa circa 100.000 anni fa. Ma non erano necessariamente così importanti per lo sviluppo culturale globale come potremmo pensare.

È possibile che gli ominidi africani abbiano iniziato a viaggiare in India quasi 400.000 anni fa, portando con loro nuove idee sulle tecnologie degli strumenti. Pappu ed i suoi colleghi sottolineano nel loro articolo che il sito di Attirampakkam era attivo durante almeno due periodi in cui il clima avrebbe consentito un facile attraversamento dall'Africa all'Eurasia, attraverso una giungla transcontinentale ricca di cibo e altre risorse. Naturalmente, è anche possibile che gli strumenti del Paleolitico medio in Attirampakkam siano un esempio di evoluzione convergente, in cui due culture separate hanno sviluppato le stesse innovazioni all'incirca nello stesso periodo.

Quali umani?

Non abbiamo ancora prove sufficienti per dire quale ipotesi sia più probabile, ma la ricerca di Pappu è ancora un altro indizio del fatto che la moderna cultura dell'Homo sapiens si stava evolvendo al di fuori dell'Africa e al suo interno. Inoltre, qui dobbiamo usare attentamente la designazione "Homo sapiens". Pappu e il suo team annotano nel loro articolo che solo un fossile umano arcaico, il cranio di Narmada, è mai stato scoperto in India. Ciò lascia molte lacune nel storia.

Questi sono di un periodo successivo. Gli strumenti del Paleolitico medio sono spesso più piccoli e richiedono più passaggi da fare rispetto alle bifacciali. Sulla base di queste nuove prove, possiamo vedere che gli strumenti del Paleolitico medio (Levallois) diventano popolari in Africa e in India all'incirca nello stesso periodo, tra 300 e 200.000 anni fa.

Attirampakkam è disseminato dei risultati della produttività umana, ma non ci sono fossili che ci dicano chi fossero questi umani. Un antenato precoce, come l'Homo erectus o l'umano Narmada? Forse Neanderthal o Denisoviani, che stavano vagando per l'Eurasia in quel momento? Qualche ibrido che dobbiamo ancora scoprire?

Indipendentemente da chi fossero questi primi umani, è certo che erano già impegnati nella moderna produzione di utensili prima che l'Homo sapiens arrivasse dall'Africa. La cosa affascinante del sito di Attirampakkam è che le prove suggeriscono che le persone potrebbero aver iniziato a migrare in massa nello stesso periodo in cui lo facevano gli africani. Negli strati più recenti del sito, gli strumenti diventano sparsi. Gli umani venivano in questo posto sempre meno spesso. Le persone di Attirampakkam potrebbero essere fuggite dalle fluttuazioni climatiche causate dall'eruzione di Toba 70.000 anni fa, o potrebbero aver risposto ad altri cambiamenti.

Pappu ed i suoi colleghi scrivono che, in definitiva, i resti di Attirampakkam non sono solo una testimonianza dell'innovazione umana. Sono anche un segno di "placemaking", un cambiamento cognitivo che ha portato gli umani a tornare nello stesso luogo, generazione dopo generazione. Stiamo assistendo all'emergere della memoria collettiva e della conoscenza storica accanto allo sviluppo di sofisticati strumenti di pietra.

Articolo originale: Qui

Articolo pubblicato su Nature: Qui

Gli obelischi dell'antico Egitto

di Rik Negus

Traduzione: Tycho


INTRODUZIONE

Nel mese di aprile del 2015 ho avuto l'opportunità di visitare l'Egitto e vedere l'Obelisco incompiuto ad Assuan e i due obelischi di Karnak, che sono l'argomento di questo articolo. Sono un tecnico architettonico che per cinquant'anni ha cercato di capire come realizzare i disegni degli architetti; quindi, se si considerano gli Obelischi, la domanda nasce spontanea - come hanno fatto a costruire ed erigere queste incredibili strutture. Non pretendo di essere un "esperto", ma mi avvicino a tutto con una mente aperta e curiosa, la mente di un principiante aperto a tutte le possibilità.

PUNTO DI RIFERIMENTO

Mentre ero a Luxor ho acquistato un libro intitolato Gli obelischi dell'Egitto di Labib Hamachi (1984, The American University in Cairo Press), che viene utilizzato come un punto di riferimento per quanto riguarda la visione dell'Egittologia "convenzionale" di come gli Obelischi siano stati costruiti ed eretti. I riferimenti a questa pubblicazione sono riportati in neretto corsivo nel testo senza ulteriore riferimento.

L'Obelisco incompiuto

L'Obelisco incompiuto, se finito, avrebbe misurato 41,75 metri di altezza, con una base di 4,2 metri di lato e un peso di 1168 tonnellate. La cava si trova ad Aswan (24,076886°, 32,895361°), ed è 1053 metri in direzione nord-ovest verso la riva odierna del fiume Nilo. Il terreno della zona è costituito principalmente da granito, così si può assumere che il corso del Nilo sia cambiato poco con il passare del tempo in questa zona.

Ci viene detto che "Il lavoro è iniziato togliendo la superficie irregolare. Ciò è stato realizzato ponendo dei mattoni sulla superficie da rimuovere, riscaldandoli fino a che fossero piuttosto caldi, bagnandoli poi con acqua fredda. La superficie della roccia fratturata in questo modo diveniva facilmente staccabile, rendendo la superficie ragionevolmente liscia."

e gli esperti di egittologia sostengono che l'obelisco è stato tagliato dalla roccia di granito utilizzando

"Grandi palle di dolerite, ciascuna del peso di circa 5,5 chilogrammi con una misura dai 15 ai 30 centimetri, sono stati trovati vicino l'obelisco... Le sfere erano apparentemente attaccate a dei pestelli e venivano utilizzate per colpire verticalmente dall'alto verso il basso con grande forza"
e affermano che

"La trincea e i pozzi sono stati, pertanto, non tagliati fuori, ma piuttosto sbattuti fuori"

e che

"Si possono immaginare diverse migliaia di uomini disposti attorno all'obelisco in gruppi di tre, due in piedi, tenendo e alzando il pestone, e un terzo accovacciato per dirigere il colpo nel punto giusto"

Esaminiamo ciascuno di questi punti.

Non c'è nulla di ragionevole circa la spiegazione di pulire la superficie irregolare. Con la vastità del luogo, come si fa a riscaldare ad una temperatura abbastanza calda e con che cosa? Inoltre questi mattoni dovevano essere trasportati. E quanta acqua ci sarebbe voluta per raffreddarli? Non ci sarebbe stato alcun controllo sulla fratturazione, e ricordo che abbiamo a che fare con il granito, che è una pietra molto dura.

Le rocce di dolerite esistenti sul sito sono di forma e dimensioni casuali, queste avrebbero dovuto essere collegate ad un "pestone" (ipotesi), di forma e lunghezza sconosciute. Il granito veniva quindi fracassato con queste pietre. Nel nome della scienza esatta, qualcuno ha mai provato a duplicare questa procedura e determinare quanto granito sarebbe stato eroso nel corso di una giornata di otto ore sotto il sole e con la temperatura che è prevalente ad Aswan?

A causa della forma irregolare delle pietre e della procedura descritta, le cavità ottenute sarebbero state irregolari, così come la rottura del granito. Non ci sarebbe stato alcun controllo sulla forma o sulla direzione.

Se consideriamo i fianchi scavati dell'Obelisco incompiuto noteremo l'uniformità nei loro tagli e nella forma: le pareti sono verticali, la larghezza del taglio nella foto allegata è di circa 50 centimetri - è uniforme e rettilineo. I lati non mostrano alcun segno di "sfondamanto".

I lati dei tagli mostrano linee di cresta verticali a medesime distanze, la faccia tra le linee di cresta è quasi piatta e le creste stesse sono minime in altezza. Nella parte inferiore del taglio c'è un raggio. Si noti che non vi è alcun foro concavo che sarebbe il risultato di "colpi" con le rocce di dolerite. Questi tagli sembrano essere larghi circa 20 a 25 cm e coerenti nella loro verticalità e larghezza.

Niente di tutto questo suggerisce un "pestaggio" con pietre irregolari ma invece suggerisce qualcosa che effettuava una serie di tagli verticali nel granito. Che cosa avrebbe fatto questi tagli è la speculazione, ma l'evidenza punta direttamente a qualche altra tecnologia, forse una fresa cilindrica girevole.

Si possono immaginare diverse migliaia di uomini disposti attorno all'obelisco in gruppi di tre, due in piedi, tenendo e alzando il pestone, e un terzo accovacciato per dirigere il colpo nel punto giusto

Proviamo a immaginare questa situazione. Il Building Code in Canada afferma che per lo spazio in piedi ogni persona occupa 0,40 metri quadrati. Quanti sono "diverse migliaia"? Supponiamo 2500, nel senso che richiederebbero 1000 metri quadrati, senza alcuno spazio di manovra.

Notiamo l'irregolarità del sito, notiamo che le linee di taglio sono verticali all'orizzonte non l'obelisco stesso, e notiamo anche che l'obelisco si trova su una pendenza di 10° rispetto al piano orizzontale.

Sarebbe materialmente impossibile avere diverse centinaia, per non parlare di alcune migliaia, di uomini posizionati intorno all'obelisco e svolgere la funzione di lavoro che è stata suggerita dagli "esperti" di Egittologia.

Ci è stato detto:

L'Obelisco incompiuto sarebbe stato perfetto, il lato inferiore si sarebbe staccato dalla roccia madre attraverso delle gallerie scavate al di sotto e progressivamente riempite con assi di legno fino a quando il lato non si fosse completamente staccato.

Sempre utilizzando queste leve da entrambi i lati dell'obelisco, questo sarebbe stato fatto oscillare leggermente avanti e indietro e gradualmente sollevato aumentando l'altezza della confezione sotto ogni sollevamento. In questo modo, la base avrebbe potuto essere sollevata di 2.43 metri sopra il livello attuale, e la quantità di roccia da rimuovere davanti all'obelisco notevolmente ridotta di conseguenza.

Avendo intrapreso l'estrazione di un oggetto di tali dimensioni e peso, i responsabili avrebbero avuto i mezzi per rimuovere e trasportare l'obelisco. Va notato a questo punto che l'obelisco si trova su una pendenza di 10° rispetto alla linea orizzontale. Come indicato in precedenza il lato dei tagli varia nella dimensione ma il minimo sembra essere di circa 50 centimetri di larghezza. Per tre uomini lavorare con il loro strumento martellante in questo spazio sarebbe impossibile, per non parlare sotto l'obelisco per rimuovere detriti e inserire assi di legno. Una volta totalmente distaccato e seduto sui suoi assi di legno l'obelisco sarebbe stato libero di scorrere al punto più basso nella fossa.

Siamo quindi a credere che travi o tronchi fossero inseriti sotto l'obelisco per oscillare e consentirgli di essere sollevato. Solo guardando le foto della sua posizione si può vedere l'impossibilità di tale compito, non c'è spazio per inserire leve tantomeno per spingere verso il basso. Stiamo parlando di un oggetto che pesa 1168 tonnellate (1). Anche se fosse stato possibile sollevarlo e livellarlo, l'obelisco sarebbe stato nell'ordine dei 6 metri sopra la superficie piana adiacente e avrebbe dovuto essere stato spostato di circa 65 metri in quella zona, 1168 tonnellate. Ciò solleva alcune domande: da dove sarebbe provenuto tutto il legno necessario? Se non si era fisicamente in grado di inserire leve come sarebbe stato sollevato? Una volta sollevato come sarebbe stato spostato e poi abbassato a livello dell'area adiacente?

Staremmo parlando di un progetto di costruzione immenso fatto di solo legno e in una zona dove non esistono alberi di una qualsiasi dimensione considerevole.

Anche in questo caso un'altra tecnologia sconosciuta è la risposta più probabile.

Quando l'obelisco fosse stato sollevato abbastanza in alto e realizzato un percorso pulitoo, sarebbe stato trascinato giù per il pendio verso il fiume. L'archeologo inglese Reginald Englebach calcola che questo potrebbe essere fatto da 6.000 uomini che tirano 40 corde, ognuna di 18,4 cm di diametro.

Si suggerisce che altri obelischi sono stati collocati su una slitta o su rulli per essere trascinati.

In primo luogo dobbiamo esaminare il numero di uomini e la quantità di corda: 6.000 uomini e 40 corde equivale a 150 uomini per ogni corda che occupano uno spazio di 1 metro ciascuno, equivale a una corda più lunga di 150 metri e di 18,4 cm di diametro. Quale sarebbe il solo peso della fune? Cercare di afferrare un oggetto che è 18,4 cm di diametro quindi immaginate di doverlo tirare. Allora come si fa a collegare queste corde all'obelisco? Non potevano certo essere avvolte intorno ad esso, perché avrebbero interferito con i rulli. Questo presuppone che ogni uomo fosse capace di tirare 154kg, ad esclusione del peso della corda. Si presuppone che ci fossero 6.000 uomini validi a disposizione per fare questo nella calura del giorno.

[Le corde: Immaginate di fare una corda di 18.4 cm di diametro e più di 150 metri di lunghezza. Non si possono fare nodi con una corda del genere, come si sarebbe dovuta attacare all'obelisco? Quindi immaginare di fare 40 di queste corde e trasportarle al sito, sollevarle e spostarle. Questo può essere chiamato solo un volo di fantasia inglese.]

Ora i rulli avrebbero dovuto essere di diametro e consistenza di dimensioni sufficienti ad ospitare un tale peso. Avrebbero dovuto essere di almeno 6 metri di lunghezza; da dove sarebbero arrivati? Per una lunghezza di 40 metri ce ne sarebbero voluti almeno 40 più quelli da mettere davanti durante lo spostamento. Inoltre avrebbero dovuto essere tutti dritti e dello stesso diametro. Come avrebbero potuto essere realizzati e da quale fonte?

La superficie che scende verso il fiume avrebbe dovuto essere relativamente liscia e priva di ostacoli, anche relativamente costante in pendenza per il fatto che sarebbe stata in discesa verso il fiume. Come si fa a trattenere un oggetto di 1.168 tonnellate su rulli su un pendio in discesa? Sarebbe come mantenere un camion merci carico su una collina senza freni. Ciò presuppone un percorso rettilineo, che sarebbe improbabile, come si dovrebbe realizzare questa opzione in discesa senza freni?

Nell'esaminare la visione convenzionale in dettaglio a questo punto si può solo supporre una ottima fantasia al lavoro. Fantasia che nega le prove fisiche, tale è la natura degli "esperti" di Egittologia.

Non ho la risposta per "come è stato fatto", ma so che non era come presentato in Gli Obelischi dell'Egitto e altre fonti online.

Chi ha intrapreso questo progetto conosceva cose e tecnologie che sono stati a lungo dimenticati.

Sarebbe difficile replicare una simile impresa oggi con le nostre attuali tecnologie per non parlare del tentativo di duplicare quelle che sono state descritte.

Ci è stato detto che l'obelisco doveva essere caricato su un qualche tipo di barca e trasportato lungo il Nilo fino alla sua posizione finale. Mi occuperò di questo in un documento separato relativo a tutte le possibilità e le impossibilità di una simile impresa.

Gli obelischi di Karnak

Tuthmosis I a sinistra, Hatshepsut a destra

Ci sono due obelischi rimasti in piedi nel sito del tempio di Karnak. Il primo di questi si dice sia uno di una coppia eretta da Thutmosi I, il terzo re della XVIII dinastia (1506-1493 a.C. regno (contestato)), realizzati in granito rosso e quello rimasto misura 19,5 metri di altezza e si stima pesi 143 tonnellate.

Il secondo è uno dei quattro obelischi eretti da Hatshepsut (regno 1473-1458 a.C.); anch'esso fatto di granito rosso e alto 29,5 metri e del peso stimato di 323 tonnellate.

Entrambi poggiano sulle loro basi in pietra.

Dopo essere stati trasportati al sito cerchiamo di esplorare il modo in cui si dice siano stati eretti.

Una rampa di terra o sabbia doveva essere stesa per trascinare gli obelischi dal punto di sbarco fino al luogo in cui dovevano essere eretti. Le opinioni degli ingegneri, architetti e archeologi di come questo sia stato compiuto variano considerevolmente, e un certo numero di modi diversi sono state suggeriti... Engelbach suggerisce il seguente:

"Un metodo che è meccanicamente possibile e che soddisfa tutti i fatti osservati è che l'obelisco non fosse calato sul bordo di un terrapieno, ma giù in un pozzo a imbuto alla fine di esso, l'abbassamento viene fatto rimuovendo la sabbia, con la quale il pozzo era stato riempito, da gallerie che portano sul fondo di questo, e quindi permettendo all'obelisco di posizionarsi lentamente. Prendendo questo come base del metodo, la forma della fossa si risolve in un imbuto a sezione quadrata rastremata - piuttosto come un imbuto per benzina - largo nella parte superiore, ma molto stretto vicino alla base dell'obelisco. L'obelisco viene introdotto nell'imbuto in modo curvo portando gradualmente dalla superficie del terrapieno fino a che non si fosse attacato uniformemente con la parete dell'imbuto. La sabbia veniva rimossa da uomini con cestelli attraverso gallerie che portano dal fondo del tunnel fuori del terrapieno."

In primo luogo dobbiamo affrontare il tipo di materiale che potrebbe essere utilizzato per una simile impresa. La sabbia asciutta sarebbe inutilizzabile, non poteva essere compattata per sostenere il carico dell'obelisco più tutto il traffico pedonale di quei "migliaia" di uomini che dovevano tirarlo su per la rampa. La forma curva del "imbuto" e la vicinanza di pendenza verticale sul lato destro sarebbe impossibile da raggiungere con la sabbia e come è possibile mantenere la forma del "imbuto"? Non ci sarebbe nulla per mantenere forma e tenuta della sabbia o della terra.

Quando terra o sabbia accumulata formeranno un pendenza massima di 45°, la massima pendenza della rampa sarebbe del 10%, qualcosa di più alto sarebbe estremamente difficile da tirare su. Supponendo che la rampa avrebbe dovuto raggiungere un'altezza di 20 metri prima che l'obelisco è più basso oltre il bordo, la rampa sarebbe un minimo di 210 metri di lunghezza e contenere 37.250 m³ di materiale come indicato sopra.

La rampa in sé avrebbe dovuto essere di almeno 6 metri di larghezza per accogliere l'obelisco e le "migliaia" di uomini necessari per tirare e spingere su per la rampa. Come si fa a posizionare fisicamente molti uomini su questa rampa? Ci sarebbe stato un punto in cui non sarebbero più stati in grado di tirare, così come a spingere per la distanza rimanente. Dopo aver raggiunto il punto di svolta nella parte superiore della rampa, che sarebbe crollato sotto il peso di taglio dell'obelisco, sarebbe quindi solo caduto sulla pista a 45°. Qualsiasi sabbia lì sarebbe stata schiacciata e dispersa. L'unico modo in cui un "imbuto" potrebbe realizzarsi sarebbe con una struttura in pietra o legno costruita intorno alla base, ma anche in questo caso dopo averlo riempito di sabbia che viene eliminata attraverso le gallerie sarebbe estremamente difficile e ancora non ci sarebbe alcun controllo su come l'obelisco possa scivolare nella cavità. Ogni più piccolo residuo di sabbia tra l'obelisco e la sua base avrebbe dovuto essere rimosso altrimenti i granelli di sabbia si sarebbero comportati come cuscinetti a sfera sotto l'obelisco facendolo probabilmente slittare.

Un'altra versione prevede che l'obelisco raggiunga quel punto di non ritorno per poi essere tirato fino alla sua posizione eretta da corde. Ma dove sarebbero state fissate? E come?

Si presume che alcune se non tutte le strutture circostanti fosssero già in loco prima che l'obelisco fosse eretto. Se è così, e data l'immensità della rampa, come avrebbe potuto essere realizzata nello spazio ristretto che esisteva in quel momento? Solo costruire una di queste rampe sarebbe stata una grande impresa e ci viene detto che c'erano sei obelischi. Da dove sarebbe arrivata questa massa di materiale? Come sarebbe stata posizionata? Come avrebbe potuto mai mantenere la sua forma e sostenere 323 tonnellate o più? Quale possibilità di manovra avrebbero avuto gli uomini su una struttura del genere e spingere e tirare sulla rampa con dei rulli? Ci è stato detto ci siano voluti sette mesi per creare l'obelisco; quanto tempo ci sarebbe voluto per costruire la rampa, spostare l'obelisco, e rimuovere la rampa o spostarla per il successivo obelisco?

Ci sono altre due considerazioni per quanto riguarda questo schema. La prima è che le strutture esistenti erano già in piedi nella zona in cui obelisco di Hatshepsut è stato posto come è indicato sul Mappa digitale del tempo di Karnak (http://dlib.etc.ucla.edu/projects/Karnak/timemap), che sarebbe in contrasto con la rampa sopra descritta.

La seconda considerazione è la quantità di forza necessaria per spostare le 323 tonnellate dell'obelisco sulla rampa, a causa della pendenza, la quantità di forza è superiore a quella necessaria in piano. Le mie competenze matematiche non sono tali per essere in grado di determinare questo secondo l'equazione qui sotto, ma si può presumere che sarebbe impossibile raccogliere abbastanza uomini sulla rampa per realizzare tale compito.

Non dimentichiamo anche il problema di fissare le corde per l'obelisco in modo che le "migliaia" di uomini potessero spostarlo. E un ultimo punto: quando l'obelisco fosse scivolato sul bordo della rampa il contatto con un qualsiasi materiale di costruzione della rampa avrebbe determinato una forte probabilità di abrasione a quella faccia dell'obelisco, un lato che aveva ricevuto un alto grado di finitura.

L'Obelisco di Hatshepsut

Ora vedremo l'obelisco che è rimasto in piedi da quasi 3.500 anni, che è 29,5 metri di altezza e ... quadrati (2) alla sua base. Poggia su una base di roccia che è ... (3). Questa base dovrebbe poggiare sulla pietra solida in modo che non ci siano cedimenti differenziali. La parte superiore della base avrebbe dovuto essere perfettamente piana, liscia e levigata. Completamente pulita da detriti (sabbia o terra) quando l'obelisco è stato messo in sede.

Anche la parte inferiore dell'obelisco avrebbe dovuto essere perfettamente piana, liscia e levigata. Essere ad angolo retto perfetto (90°) rispetto alla linea centrale del obelisco stesso. La minima differenza in questo angolo causerebbe una inclinazione dell'obelisco che aumenta con l'altezza. Allo stesso modo tutti e quattro i lati devono essere simmetrici rispetto alla linea centrale dell'obelisco. Se un lato fosse maggiore rispetto agli altri causerebbe una deviazione nel centro di gravità. Pertanto, dopo essere grossolanamente sbozzata dalla cava, avrebbe subito una sagomatura di precisione e finitura prima di incidere le iscrizioni ed essere montato. E' difficile credere che questa precisione nella sagomatura sia stata fatta da uomini con mazze di legno e scalpelli di rame o rocce di dolerite, o lucidato con sabbia o rocce frantumate. I bordi sono perfettamente quadrata con molto poca rotondità. Questa è la precisione. Le tolleranze per erigere una pietra di queste dimensioni con la possibilità di fratturarla avrebbe richiesto un elevato grado di controllo. Il fatto che sia ​​stato posizionato in modo preciso e di aver superato la prova del tempo, e continuerà a farlo, parla di abilità inimmaginabile. Qualcuna delle nostre odierne strutture moderne sarà ancora in piedi a 3.500 anni da oggi? In qualche modo dubito.

Le incisioni sono precise; ci sono suggerimenti per quanto riguarda gli strumenti che sono stati utilizzati, ma nessuno realmente soddisfa quando ci si trova in presenza di questo incredibile lavoro. Basta guardare la precisione dei tagli, la rettilineità delle linee oltre la lunghezza della pietra; non vi è alcuna possibilità di errore, non si può rimettere il materiale a posto dopo che è stato rimosso. Come potremmo farlo oggi? Christopher Dunn suggerisce che un processo di taglio a vibrazione sonica vibratoria sarebbe più adatto dove l'utensile penetra il materiale ad una profondità prestabilita. (4) Vi è anche evidenza dell'uso di strumenti rettangolari.

Ci è stato detto dagli egittologi di grande cultura che cosa significno tutte queste iscrizioni; ma lo sappiamo veramente, o si stanno facendo solo ipotesi e assunzioni, come quelle su come sono stati realizzati ed eretti gli obelischi?

Sulla base del suo obelisco che si trova ancora a Karnak, Hatshepsut ha scritto che

"lo ha fatto come suo monumento per il padre Amon, Signore delle Due Terre di dimoranti a Karnak, la realizzazione per lui di due grandi obelischi di solido granito rosso della regione del sud; loro abbienti superiori d'oro dei migliori di tutti i paesi"

L'iscrizione sopra è stato trovata sulla parete sud dell'Obelisco, eretto da Hatshepsut. Come si ottiene una così precisa traduzione (in una qualsiasi altra lingua) interpretando qualcosa come i geroglifici sopra? Vorrei suggerire che potrebbe esserci una grande quantità di tiri ad indovinare e pio desiderio di descrivere, ma poi, naturalmente, le persone che fanno questo sono "esperti" nel non essere interrogati. Non è possibile che i simboli possano avere molteplici significati a seconda del contesto in cui vengono utilizzati o che abbiano significati totalmente diversi da quelli che scegliamo di assegnare loro? Proprio come i nostri "esperti" hanno assunto di sapere come sono stati creati, trasportati ed eretti gli obelischi, e che questo non dovrebbe essere messo in discussione, forse gli stessi presupposti errati sono stati fatti nelle traduzioni.

CONCLUSIONE

Stiamo esaminando una cultura incredibile che ha comunicato con i simboli, che ha fatto cose incredibili con la pietra, che sono durate secoli, eppure li descrivono come un po' primitivi rispetto ai nostri modi "moderni". L'evidenza non suggerisce qualcosa di molto più avanzato - la conoscenza che è stata persa nello scorrere del tempo? Gli obelischi sono solo un esempio del grande mistero che sta davanti a noi, possiamo scegliere di rimanere bloccati nelle nostre convinzioni tradizionali o possiamo abbracciare il mistero e continuare a mettere in discussione e cercare risposte.

Dopo essere rimasti meravigliati di fronte a questi e altri manufatti sorprendenti delle civiltà passate, non si può fare a meno di mettere in discussione le loro origini e le storie che ci vengono raccontate su di loro. Qui sono in gioco alcune tecnologie superiori, perdute per noi e per i nostri modi moderni. Quali sono, è il mistero, ma fino a che abbracceremo la visione convenzionale come portata avanti dagli "esperti" non potremo mai trovare la risposta ai misteri. Dobbiamo essere disposti a mettere in discussione e a credere nell'impossibile, perché se non lo facciamo, come possiamo mai aspettarci che accada?


(1) un carro merci ferroviario nordamericano di serie caricato pesa 70-100 tonnellate
(2) lo scrittore non era in grado di procurarsi queste dimensioni
(3) lo scrittore non era in grado di procurarsi queste dimensioni
(4) The Lost Tecnologie dell 'Antico Egitto, Christopher Dunn

Articolo originale: Qui